15 сентября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда была рассмотрена жалоба на постановление о наложении административного наказания по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении гражданина П. 1965 года рождения, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Новоселицкий».

Днем  08.03.2025 года гражданин В. на своем транспортном средстве LADA двигался по ул. Вокзальной по главной дороге. В этот момент через перекресток со второстепенной дороги через главную дорогу переезжало транспортное средство - микроавтобус под управлением П. На  середине главной дороги микроавтобус резко остановился и в тот же момент резко продолжил движение в прямом направлении. Гражданин В., пытаясь уйти от столкновения, выехал на полосу встречного движения и резко затормозил, но его транспортное средство пошло юзом и на перекрестке около обочины совершило столкновение с микроавтобусом.

На камере видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС ОМВД России «Новоселицкий», который двигался вслед за  автомобилем Лада по ул Вокзальной, зафиксированы все обстоятельства ДТП.

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД ОМВД России «Новоселицкий», осуществлявших патрульное дежурство в день происшедшего ДТП, об отсутствии вины водителя транспортного средства «Лада» В., обладающего преимущественным правом движения по главной дороге, двигавшегося по своей полосе движения, а не по встречной, как утверждает лицо, привлеченное к административной ответственности, его защита и эксперт, судья считает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, схеме ДТП, а также фото и видеоматериалами, просмотренным  в судебном заседании. Суд критически относится к объяснениям П., данным с учетом требований ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ о том, что он перед выездом на перекресток убедился в безопасности дальнейшего движения.

Таким образом, при производстве по делу не допущено процессуальных нарушений, влекущих незаконность принятых решений, поскольку дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД с участием П., с разъяснением необходимых прав, предусмотренных, в том числе, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, должностным лицом составлен соответствующий протокол об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Суд решил постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России "Новоселицкий" по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении П. оставить без изменения, жалобу  - без удовлетворения.