16 января  2025 года в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда рассмотрено гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ИП К** о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

             Представитель ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 обратился в суд с иском к ИП К**. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от 12.04.2024 за период с 12.04.2024 по 15.11.2024 (включительно) в размере 5 164 143,38 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 4 709 282,03 руб., просроченные проценты – 415 587,56 руб., неустойка за просроченный основной долг – 19 185,67 руб., неустойка за просроченные проценты – 20 088,12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 149,00 рублей по доводам, изложенным в иске.

            Представитель истца, ответчики надлежащим образом и заблаговременно извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

           Доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (или невозможности получения) корреспонденции, в частности, по адресу регистрации, судом не установлено.     

Также информация о дате и времени проведения судебного заседания была опубликована на сайте Новоселицкого районного суда Ставропольского края.  Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика, судом были приняты.

    Так как ответчики не воспользовались своими процессуальными правами, не явились в судебное заседание, несмотря на принятые меры к их надлежащему уведомлению о слушании дела, не представили своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, суд считает ответчиков извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, причины  неявки ответчиков в суд признает неуважительными.

    Суд, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения в отсутствие названных лиц (ст. 233 ГПК РФ).

           Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от 12.04.2024 выдало кредит ИП К** в сумме 5000 000,00 руб. на срок 36 мес. под 26,5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, который проверен судом, признан арифметически верным, поскольку он содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы. Принимая во внимание, что сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет задолженности и не предоставила обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Суд решил исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения №5230 к ИП К** о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

        Решение не вступило в законную силу.