22 декабря 2025 года  в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда было рассмотрено гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «И**т» к гражданке К.

Как следует из материалов дела, истец ООО ПКО «И***т», ссылается на заключение между ООО ПАО МФК «З***р» и К. договора  займа на предоставлении денежных средств в размере 30 000 руб. с процентной ставкой 292%.

В апреле 2025 ПАО МФК «З***р» уступило ООО ПКО «И***т» права (требования) по договору.

Однако по утверждению ответчика К. указанный договор займа она с ПАО МФК «З***р» не заключала, денежные средства не получала.

В подтверждение факта перечисления денежных средств на счет заемщика, истцом предоставлена информация о транзакции, согласно которой в августе 2024 произведено перечисление денежных средств в размере 30 000 рублей на расчетный счет в Сбербанке.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, предоставленному по запросу суда, движения указанных денежных средств по счетам, принадлежащим К., в 2024 году не происходило.

Установлено, что в 2025 году ОМВД России «Новоселицкий» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту оформления займа неустановленным лицом от имени К. Потерпевшим по указанному уголовному делу признано ПАО МФК «З***».

Действующим гражданским законодательством, предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают на основании соответствующего волеизъявления лица, которое должно быть выражено способом, не вызывающим сомнения в его наличии и в действительности его выражения надлежащим лицом.

Представленные суду истцом документы в обоснование заявленных исковых требований факт возникновения правоотношений между сторонами по договору займа, факт заключения договора займа именно К. и передачу ей денежных средств не подтверждают.

При таких обстоятельствах суд в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «И***т» к К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 68955,67 рублей, госпошлины в размере 4000 рублей,  почтовых расходов в размере 91,2 рублей  – отказал.

Решение не вступило в законную силу.